感冒不吃药会不会好？
有次参加广播节目，当时禽流感的新闻正热，主持人在开播前私下问我说：“听说你们医生自己感冒都不吃药，让它自己好？”这让我回想到十几年前，当时还没有血汗医院这个名词。有一次值班，结果我自己发着高烧，窝在棉被里畏寒发抖，但是一接到护士站的电话，还是要立刻跳起来处理患者的问题。当处理患者的发烧时，说不定医生自己的体温比患者还高。
感冒一定要吃药吗？就我自己而言，可以多休息就多休息，可以多睡觉就多睡觉，记得补充水分，如果不饿的话就少吃点东西。但如果症状严重，例如发高烧、头痛、肌肉酸痛、严重鼻塞、有痰咳不出来等，还是会吃药。另一种情况则是为了保持一定的精神与体能，例如必须看诊或值班，就算身体还不到那么不舒服的地步，也会选择吃药以利于工作的进行。
不过别忘了，我是大人，而且是医生，能随时掌控自己的症状。在患者回家后，医生唯一能掌握的，就是嘱咐按时吃药，除非未来会有云端照护系统，可以让医生监控。儿科医生开的感冒药，大多只是缓解症状，不至于将症状完全掩盖，在下一次回诊时，可通过对药物的反应来判断疾病的严重度。如果按时吃药但症状一直没有改善，就会特别注意并发症。如果不按时吃药，而且症状也没改善，那就不容易判断是因为病情恶化或只是纯粹没吃药的关系了。
换个角度来看，如果病情有改善，小孩也没有多大的不舒服，而且确定只是一般的感冒，没有并发症也没有过敏体质，那么不吃药也是一种选择。但是如果症状持续太久或逐渐恶化，却因为担心药物的副作用而不敢用药，就未免太因噎废食了。别忘了，药物存在的目的，还是取决于它的“正”作用，如果副作用真的那么大，就算没被禁用，医生也不会开。
其实对西医来说，西药的成分可以清清楚楚列出来，反而比较好控制。一般大众对西药存有许多误解，因而产生太多无谓的恐惧。例如药物由肝脏代谢，可能被解读成伤肝；药物由肾脏代谢，
可能被解读成伤肾；国外标示“非医生处方不得使用于儿童”，到国内就被解读成“不得使用于儿童”了。最怕的是有人因为不想吃药而不去看医生，每次都要硬撑到快不行才就诊。其实不吃药和不看医生是两回事，如果医生许可，看医生也不一定就要吃药。
那一年在值班时发烧的故事还没讲完，现在推测当时应该是得了流感，而达菲在那时还是新药，因此也没机会使用。值完班后，自己乖乖去挂学长的门诊，检查结果显示并发细菌感染，于是按时吃完抗生素的疗程。总而言之，会自然好的感冒不一定要吃药，但如果感冒很不舒服或一直没有好，就别再撑了。若是有一定时间疗程的药，像是达菲或抗生素，就算症状减轻了，还是得按疗程服用完毕。
Q：感冒药一定有效吗？会不会有副作用？
关于感冒药的副作用和效用的研究，对象大多是广义的感冒，使用的可能是综合感冒药，而且越小的小孩越没办法完整且清楚地表达出症状的变化，因此有太多不可控制的变数，所以才会有感冒药对感冒症状没有帮助的结论。这类研究主要的目的是提醒家长不要乱买成人药给小孩吃，因为万一过量还是可能会有副作用。
另一种情况是，针对某一个症状，1000个人吃了同样的药以后，有200个人变严重，有200个人有改善，统计分数的结果是此药无效。但在实际上，对有改善的这两百人来说，这药其实是有效的。如果我们有能力再进一步分辨哪些人吃了这个药会改善，而且不会产生副作用，那么这个药还是有它治疗的价值，只是要看用在什么患者身上。
国内看病很方便，而且不像国外那么贵。如果医生能将疾病再细分成不同种类，按照每个人的体质开适当的药物，再依患者的反应来调整，这样的用药效果，会比不管什么感冒都吃一样的药物要来得好。医生的诊察就像是车子的方向盘，药物就像是引擎，如果方向对的话，早晚会到达目的地，如果方向错的话，再怎么催油门都到不了。
本文摘自由青岛出版社授权的《0~10岁小儿健康书》一书
